Déjà nous avons réussi qualité basé sur le risque? (ISO 9001:2015)

Catégorie: Photography & Branding

Déjà nous avons réussi qualité basé sur le risque? (ISO 9001:2015)

Je me souviens il ya environ six mois et un papier dans lequel certains des participants se sont interrogés les sociétés ne sont pas basés sur la gestion des risques, y compris un assistant demandais comment pourrais-je pas?
Dans certains aspects? Juste une façon ou d'une certaine approche?, Il censé ALL QUALITÉ considérés à risque, et ce qui a toujours été fait? tout simplement parce que, quand une entreprise a mis un système de gestion de la qualité, est ISO 9001, IFS, ISO 22000, BRM, EFQM, etc., cherche toujours à réduire son exposition au risque de se tromper ou que le marché ne l'achète pas.

Il n'a jamais (jusqu'à présent) a été une exigence de la norme ISO 9001 ont mis en place une procédure d'analyse des risques formellement, mais il a toujours été un certain nombre de procédures qui ont été indiqués à cet effet, en particulier mais pas seulement, de contrôle de la non-conformité Non-conformité, action corrective et action préventive, quelle que soit leur organisation et la structure dans le système. Y compris les vérifications internes, ils sont décrits pour nous de réduire le risque que «nous avons pris" avec une non-conformité, qui est, pour veiller à ce que le suivi de la gestion de la qualité réduit le risque de créer des «non-qualité».

Donc ce qui est le cas dans la version 2015 de la norme ISO 9001? Pour simple, jusqu'à présent, ce contrôle des risques ledit a été axée sur la documentation, les exigences des clients, etc. Il semble, nous confirmons en Septembre avec sa publication, la «pensée fondée sur le risque (risque de réflexion basé)" devrait être étendu dans le système, et donc, mais pas une obligation d'avoir un système officiel d'évaluation des risques (qui avait jusque-là que de petites traces de celui-ci), vous devez modifier le focus. Comment le focus est modifié à quelque chose qui ne soit pas défini dans la norme? Ceci est seulement un problème que nous espérons, sera temporaire, et que par Septembre gauche clarifiée, parce que si pas comment quelque chose de vérifications qui ne sont pas définis? En outre, nous attendons une définition assez précise, on peut voir des clauses 6.1 et Actions pour gérer les risques et les opportunités, les risques et les possibilités et d'assurer que le système de qualité atteint ses objectifs, veiller à ce que l'organisation atteint conformité et la satisfaction du client cohérente, à prévenir et à réduire les effets indésirables et d'atteindre une amélioration. Non seulement cela, mais l'organisation doit planifier des actions pour remédier à ces risques et opportunités, et comment intégrer et mettre en œuvre des actions dans les processus du système ainsi que d'évaluer l'efficacité de ces actions.

La décision de mettre en œuvre ou non un processus formel d'évaluation des risques doit être analysé car il bien en place pour rencontrer et obtenir un des systèmes d'étanchéité, systèmes et qui frottent l'excellence, et il y aura une grande variété de points de départ pour l'adaptation dans l'univers des entreprises, mais en tout cas il est intéressant d'accéder à la formation (peut nous contacter) sur l'évaluation et la gestion des risques à partir de maintenant, et l'évaluation de la mise en œuvre des changements à partir de Septembre, à évoluer sans grande frayeurs. Les systèmes d'évaluation des risques sont connus dans les milieux de pratique, le type GMP (Good Manufacturing Practice), Lean Manufacturing, et d'autres systèmes, sauf si elles ont été beaucoup moins connus pour de nombreux secteurs, ce qui ne signifie pas que quelque chose est d'éviter d'adopter tout dépend de l'affaire, ne pas oublier que ceci est une version standard élevé (HLS).

 
Retourner                 Contacts ATECID